Le 13 mars 2026, le Centre arabe de recherche et d'études politiques, en coopération avec l'Association tunisienne pour la culture et le pluralisme, a organisé un Ramadan Masamra intitulé «Effondrement structurel de la mentalité culturelle qui établit le pouvoir et légitime la guerre». Le séminaire a été présenté par M. Fathi Touzrimobile, Spécialiste des maladies psychiatriques et neurologiques et universitaire, et dirigé par le Directeur du Centre, M. Mahdi Al-Mabrouk, avec la participation d'un groupe de chercheurs et de personnes intéressées. Le séminaire a mis en évidence la dialectique de la guerre et de l'identité, et le rôle des déterminants culturels dans l'élaboration de la pensée stratégique et de l'ingénierie décisionnelle politique, en mettant l'accent sur le modèle américain en tant qu'étude de cas et analyse.
Le maître a exposé Fathi Touzri QUERY LENGTH LIMIT EXCEEDED. MAX ALLOWED QUERY : 500 CHARS
Dans ce contexte, le conférencier s'est arrêté à la thèse du penseur américain Michael Flahouse (Michael Vlahos), qui a consacré un aspect important de son travail à l'étude de la relation entre guerre et identité dans l'expérience américaine. Flahouse Il appartient à un courant critique au sein de la pensée stratégique américaine qui rejette la réduction des guerres à la dimension militaire, et attache une grande importance à la structure culturelle qui façonne les mentalités guidant la décision politique. Il a également souligné que cette tendance explique la capacité des États-Unis à reproduire leur rhétorique de guerre à différentes époques, allant de la guerre froide à la guerre en Irak et à la « guerre contre le terrorisme », en passant par les conflits actuels au Moyen-Orient..
Le conférencier s'est également concentré sur un aspect majeur de son intervention sur ce qu'il a appelé « la mentalité culturelle qui établit le pouvoir et légifère la guerre », considérant que les États-Unis étaient historiquement construits sur un récit spécial qui combine l'exception morale, le message universel et la supériorité civilisationnelle. Il a souligné que ce récit est inséparable des origines religieuses et mythiques, mais tire une grande partie de sa force de l'imagination protestante et de l'idée de la « nation choisie », qui a conduit à ce que la guerre soit présentée à de nombreux moments historiques comme un outil pour établir la bonté, protéger la liberté ou répandre la démocratie..
Dans ce contexte, le professeur Fathi Tozzari a analysé la perception de Flahouse de l'histoire américaine comme une histoire gouvernée par de fortes dichotomies : (bien/mal, liberté/esclavage, civilisation/menace). Cette dualité, selon lui, ne reste pas seulement un discours symbolique, mais se transforme en un mécanisme pratique dans l'industrie de l'ennemi et la production de politiques sécuritaires et militaires. Il a également montré que le danger de ce discours réside dans le fait de fournir une couverture morale à l'expansion et à l'intervention extérieure, et de transformer l'hégémonie en une tâche semi-sainte, et pas seulement en un intérêt géopolitique passager..
Le rapport a également abordé la lecture Flahouse Pour ce qui est connu sous le nom de « guerre contre le terrorisme », il a souligné que la compréhension des mouvements armés nécessite de les relier à leurs contextes historiques, culturels et sociaux, plutôt que de les réduire à une sécurité abstraite ou à des approches militaires. Dans cette perception, la force et la violence ne sont pas un phénomène isolé, mais plutôt une expression de transformations au sein des sociétés, et peuvent être liées à l'échec de modèles politiques imposés de l'extérieur ou au blocage de l'horizon devant des forces internes de changement. Par conséquent, la « guerre contre le terrorisme », selon Flahouse, devient une guerre perdue si les États-Unis continuent d'ignorer la dimension culturelle et civilisationnelle du conflit.
En marge du commentaire de la conférence, un certain nombre d'observations critiques ont été soulevées. les interventions ont porté sur la nécessité non seulement d'adopter une approche culturelle dans l'interprétation des politiques américaines, mais aussi de les lier aux facteurs économiques et aux intérêts des élites et des institutions influençant la prise de décision. Des questions ont également été soulevées sur les limites du rôle joué par le facteur religieux dans la formation du discours stratégique américain, et sur la mesure dans laquelle la critique émanant de la pensée américaine elle-même est capable de revoir la logique de l'hégémonie et de reconsidérer ses fondements.
QUERY LENGTH LIMIT EXCEEDED. MAX ALLOWED QUERY : 500 CHARS.
À la lumière de cela, le séminaire a souligné l'importance de développer une lecture critique de la pensée stratégique occidentale et la nécessité de disposer d'outils analytiques permettant de comprendre les changements mondiaux qui s'éloignent de la simplification. Il a également été conclu que toute politique étrangère réussie doit prendre en compte la diversité et le multiculturalisme, et réaliser qu'ignorer l'autre ou le traiter avec la logique de l'asservissement est souvent contre-productif. Ce faisant, le symposium a servi d'appel à repenser le concept de guerre, les moyens de construire la sécurité et la paix, et les conditions culturelles et politiques qui rendent le conflit plus complexe que ce qui apparaît dans les discours officiels..